Você pode imaginar uma maneira melhor de se gastar 4 horas de seu tempo da tarde de sexta-feira do que discutindo problemas do OOXML com 'non-techies' da Microsoft?

Eu não posso. Então, decidi gastar esta tarde de sexta-feira, 18 de Maio, no Instituto Tcheco de Padronização, atendendo ao Workshop ČNI/Microsoft sobre a especificação do OOXML e o seu processo de padronização.

A oficina foi muito interessante. Diversas anedotas boas foram contadas. Dave Welsh, da Microsoft, apresentou o ponto de vista da Microsoft em relação à iteroperabilidade, nos mostrando um documento (duas linhas curtas de texto, sendo uma em negrito) criado numa versão demo de algum programa sem qualidade, para então abrindo-lo posteriormente no Word: “Isto é como a interoperabilidade funciona na prática!”. Todos os presentes, exceto os empregados da Microsoft (e havia muitos) divertiram-se muito com essa anedota. Muito boa, por sinal! :-D

O outro ponto interessante na discussão, de uma maneira completamente inútil, era a resposta típica e invariável do representante de Microsoft. Se falássemos de coisas positivas sobre o OOXML, a Microsoft então seria a autora da especificação. Mas se falássemos sobre coisas negativas (por exemplo, a respresentação mais “inovadora” do formato de data que eu sempre vejo por aí, ou as edições “formatlikeword95” - algo como 'formatoWord95'), então essas especificações seriam de autoria da TC45/ECMA, e não da Microsoft, e que Microsoft foi somente uma voz no projeto e não poderiam afetar a especificação resultante. Aquela era a única resposta quando estávamos falando sobre pontos negativos do OOXML na especificação.

Uma notícia muito interessante foi apresentada. O funcionário da Microsoft Dave Welsh disse-nos que os formatos binários de arquivos de escritório estão agora completamente públicos, e que nós poderíamos receber a especificação. Mesmo antes de começar com a sentença seguinte, eu dei a Welsh meu cartão e pedi-lhe que me enviasse a especificação completa. Estava muito curioso para avaliá-la e, se possível, até publicá-la. Não, eu não sou um ingênuo.

BTW - com a ajuda de Dan, de Jirka e de Filip, pudemos então “imprimir” a especificação completa do OOXML, a reunimos em seis volumes (1.000 folhas por o volume) e a trouxemos até o workshop. Era um bocado pesado, mas eu tive sorte o bastante para encontrar uma vaga no estacionamento bem próxima aos escritórios de ČNI. Você viu só a “torre” de papel de 75 cm de altura? Nós temos muitas fotos do workshop. Dêem só uma olhada!

Eu gostaria de agradecer ao pessoal da ČNI, e mais especificamente a Ing. Petr Wallenfels que nos convidou para apresentarmos nossas opiniões. Criaram uma aplicação web para que todos de nosso país pudessem dizer suas opiniões sobre a especificação. Eles irão coletar todas essas opiniões, avaliá-las e usá-las para redigir o manifesto final.

Depois de ler aproximadamente 200 páginas da especificação, decidi parar por aí, porque ela é muito perigosa. As idéias apresentam-se em várias partes da especificação (como duas maneiras para representar a data - uma delas que representam datas entre 1900 e 20000 e outra para representar datas entre 1904 e 20000, onde o segundo é um subconjunto completo do primeiro! - ??-) e são perigosas à saúde mental do leitor. O método inovador de armazenar o código de linguagem (por exemplo o inteiro decimal 58380 em um número hexadecimal de dois dígitos) já é igualmente uma patente world-wide…

Eu simplesmente não posso acreditar que os desenvolvedores e/ou membros da TC45 da Apple, capital de Barclays, da BP, a Biblioteca Britânica, da Essilor, da Intel, da Microsoft, da NextPage, da Novell, da Statoil, da Toshiba, e da Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos leram realmente o arquivo original final. Eu não posso acreditar. Se eu escrevesse um documento como esse, eu certamente não o assinaria. Por que?

É muito simples e eu já disse diversas vezes. Eu não gosto que me comparem a um idiota. Após ter lido poucas páginas da especificação do OOXML, me fez pensar que OU os membros da TC45 simplesmente se comparam a idiotas, OU nunca leram a especificação por completo, OU qualquer outra coisa ($$$$$)....

Tradução livre de Marconi Pires

Artigo original, em inglês: http://blog.janik.cz