Em recente entrevista para a revista Linux Magazine, Marcos Mazoni, presidente do Serpro, faz um balanço do seu primeiro ano à frente da empresa e destaca o avanço do BrOffice.org no Governo Federal.

Mazoni afirmou que "após a adesão ao protocolo que orienta a utilização do ODF (OpenDocument Format), estamos com todos os órgãos em processo de migração ou em planejamento com o PDTI para 2009. Isso inclui grandes estruturas, como o Exército, a Aeronáutica, Banco do Brasil, Caixa Econômica e outras".

No início do mês de outubro, em Pretoria - África do Sul, representantes de governo de vários países que já adotaram o ODF como formato padrão para documentos digitais reuniram-se para discutir sobre o tema.

Países que planejam adotar um formato aberto também participaram do evento. Eles buscam a definição de um padrão que preserve o acesso aos documentos e que favoreça a liberdade do governo e da sociedade para escolher a suíte de escritório mais adequada, gerando, conseqüentemente, uma economia de recursos.

Depois de ter ajudado à aprovação do formato pseudo-aberto MSOOXML, o braço lobista da Microsoft, Voices for Innovation, está agora a tentar impedir a utilização de sistemas e formatos livres nos computadores do Parlamento Europeu.

Como participante do GT do OOXML na ABNT, venho acompando a discussão do processo, que em minha opinião, tem sido transparente e digno de elogios por parte da ABNT pela questão técnica e pelas pessoas envolvidas, de alto nível técnico e responsabilidade. Devido ao processo nada transparente da ISO, a ABNT formalizou um apelo formal para as irregularidades constatadas. Em resposta, a ISO solicitou a posição da ABNT. Segue a posição reportada ao grupo:

Confira o recurso do Brasil, através da ABNT, em relação a decisão da ISO sobre a adoção do padrão OOXM da Microsoft como um dos padrões para documentação. Confira. A tradução é de Pablo Lorenzoni.

"Caros Senhores,

A Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), como membro P da ISO/IEC/JTC1/SC34, gostaria de apresentar, à ISO/IEC/JTC1 e à ISO/IEC/JTC1/SC34, este apelo para reconsideração do resultado final da ISO/IEC DIS 29500.

Sim, foi aprovada. Mas não, não pode ser chamado de padrão. É o caso do OOXML, que estacionou na ISO porque 4 países - o Brasil entre eles - apelaram. E por isso, segundo as regras, OOXML não pode ser considerado, descrito ou nem mesmo vendido como um padrão ISO antes que os apelos sejam satisfeitos.

Para saber mais: http://avi.alkalay.net/2008/06/ooxml-in-the-limbo.html

Fonte: Br-Linux

O padrão ECMA OOXML, aprovado em processo rápido (fast track) acaba por virar a dor de cabeça da maior instituição de padrões do mundo, a ISO (International Standard Organization), pois as reclamações sobre o processo (que ela mesma instituiu) não foi seguido e a transparência (como de uma porta) no processo está comprometida.

Para quem não acompanhou, vale a leitura do Blog do Jomar Silva, Diretor do Capítulo da ODF Alliance no Brasil, sobre a falta de critérios e responsabilidade da ISO no BRM de votação do OOXML. Exemplo disto estão nas notícias pelo mundo a este respeito, que podem ser acompanhadas abaixo:

A Fundação Shuttleworth, criada pelo sul-africano Mark Shuttleworth, fundador do Ubuntu, divulgou as razões pelas quais discorda do OOXML como um padrão ISO, e declarando sua convicção de que o South Africa Bureau of Standards (a ABNT deles) tem um caso sólido em sua apelação.

Ela diz que o SABS espera que outros órgãos juntem-se a ele na apelação contra o OOXML como padrão ISO. Se a apelação for bem-sucedida, aí o OOXML será rejeitado como padrão, e teria que ser novamente submetido (para um terceiro processo de votação), algo que a Fundação espera que não aconteça, por acreditar que ter 2 padrões para a mesma coisa (a ISO já tem um padrão para formatos de documentos deste tipo, o ODF) reduz a interoperabilidade.

O UK Unix & Open Systems User Group (UKUUG) apresentou uma queixa em tribunal contra o British Standards Institution (BSI), por este ter alterado o seu voto de "não" para "sim" durante o processo de votação do MSOOXML. De acordo com o UKUUG, existem muitos problemas com o MSOOXML que não foram resolvidos, como a questão das patentes. O UKUUG afirma também que, ao contrário do que o BSI disse, a decisão de aprovar o MSOOXML não foi unânime e que a equipa técnica que realizou a análise à especificação não recomendava a aprovação do formato da Microsoft.

A estranha mudança no sentido do voto do BSI, o organismo de padronização no Reino Unido que, no principio foi de rechaçar o padrão OOXML, para mudá-lo por afirmativo em março passado, acaba de ser levado ao Alto Tribunal britânico de Justiça.

Algums associações que participaram no processo, depois de observar demasiadas irregularidades e ocultismos, apresentaram a demanda que, no fim, foi aceito o trâmite.